"要學Flux還是直接學Redux好呢？" "Flux我知道, 3D printer麻！"
今天這篇主要是想藉由 Flux 的介紹，進而探討 Flux 與 MVC 的差異。會想記錄這篇的原因是前幾天跟我的師父（以前實習公司的 CTO）詢問我類似的問題，我才發現自己還沒有真正全盤瞭解過，只是很直接的去了解 Flux，並且使用，但是到底 Flux 做對了什麼，而 MVC 又犯了什麼錯呢？
首先我們回顧一下2014 F8大會 - Hacker Way的影片
其中 Jing Chen 用了兩張圖來做對比，說明 MVC 的觀念在複雜的 Application 下難以維護。
經驗豐富一點的 Developer 看到這張圖的第一個念頭應該會是："What the fxxx... 誰家的 MVC長這樣啊？" 沒錯！Jing Chen 事後在 Reddit 上也有回覆，主要是想利用這張圖把 MVC 在大型架構下，資料 與 視圖 之間的 bi-directional data flow，容易造成 cascading effects 的問題凸顯出來。
為了解決她說的這個問題，Facebook 提出了 Flux
Flux
Flux是一種讓你很容易做到 one-way data flow 的概念，讓你View中的每個 component 的 state 都能夠 predictable。
Views Dispatch Actions
Dispatcher 是一個重要的 event system，用來 broadcast events 以及 registers callbacks，一般來說 Dispatcher 是唯一且 global 的，可以參考 Facebook 的Dispatcher Library（題外話，有許多一些 Flux 的 framework 並非這樣使用）
簡單來看個 Dispatcher 的例子：
// 假設你initiate一個dispatcher
var AppDispatcher = new Dispatcher();
//.
//..
//...
//在你的 component.jsx 中，可能會有這樣的程式
createNewItem: function( evt ) {
AppDispatcher.dispatch({
actionName: 'newPhoto',
newItem: { name: 'Happy Holiday' } // example data
});
}
render: function() {
return (<button onClick={ this.createNewPhoto }>New Photo</button>);
}當每次的 onClick 發生後，View 就會透過 Dispatcher dispatch 出一個 Action，該 Action 可以包含一個 payload，說明你想做什麼事情以及你需要操作什麼資料。
Store Responds to Dispatched Actions
Store 在 Flux的架構內，通常是 Singleton (一樣，有些 framework 並非這樣做，尤其是想達成 isomorphic 時，可以參考Yahoo Fluxible)
在 Flux 的概念中，Store 基本上是你唯一可以操作資料與儲存資料的地方。去除操作資料的部分，聽起來有點像 MVC 中的 Model ? 更明確一點來說，Store contains Models
舉例來說，當你需要存放一些照片以及其 Meta data 時，你會 Create 一個 PhotoStore 來存放 Photo model 與 Meta model。你會依照資料的Domain 來切割你的 Store。
var PhotoStore = {
// collection of model data
photos: []
}
AppDispatcher.register(function(payload) {
switch( payload.actionName ) {
case 'newPhoto':
PhotoStore.photos.push(payload.newPhoto);
break;
}
})Store 會向 Dispatcher 註冊 Callback，依照各種 action 的類別執行相對應的資料操作。
Store Emits "Change" Event to View
當你的 Store 資料做完更新後，要告訴前端頁面去刷新視圖，通常可以在 Store 註冊的 Callback 中執行以下動作：
AppDispatcher.register(function(payload) {
switch( payload.actionName ) {
case 'newPhoto':
PhotoStore.photos.push(payload.newPhoto);
// trigger "Change" event 通知View去做更新
PhotoStore.trigger('change');
break;
}
})接著，如果你是搭配 React 當作你的 View 的話，可能會在 componentDidMount 時，binding 一個 Store listener
componentDidMount: function() {
PhotoStore.bind( 'change', this.photoChange );
},在 listener 中重新 fetch store 資料，並且 setState 來 re-render Component
photoChange: function() {
var newPhotoData = PhotoStore.getPhoto();
this.setState({
photos: newPhotoData
});
}你的 Component 的 render function 大概會像這樣：
render: function() {
var photosComponet = this.state.photos.map(function(photo, i){
return (
<li key={'photo'+i}>
{photo}
</li>
);
});
return (
<div>
<ul>
{photosComponet}
</ul>
</div>
);
}看完簡單的 Flux 介紹後，讓我們再複習一次 Flux 的流程圖
相信在業界打滾多年的 Developer 們應該早有疑惑了，Flux 的那張圖，跟最原始的 MVC 圖不是很像嗎？！
User 操作 View 所產生的任何 event，都會經由 Controller 來修改與更動相關的 Model，而 Model 再告知 View 是否需要做更動，聽起來也是蠻 one-way direction 的呀。
事實上，MVC 跟 Flux 都只是一個概念，因此有各種不同的實作，加上 MVC 在資料流的處理上，並不像 Flux 一般有較為明確的定義，多數時候 Model 的更動與 View 的刷新可能會透過 Controller 來管理，讓 Model 單純存放 data。
如此一來，假若今天 View 的操作更動了 Model，而 Model 的變化又刷新了 View，在系統龐大的時候，一來一往，就會讓你的資料與頁面狀態變得非常複雜，要追蹤某個頁面的變動到底是誰觸發的，或是哪個資料改變了，你必須從 Controller 去慢慢 trace。而若是遵照 Flux 的流程，任何 View 的 update 都只要去追蹤其 State 的來源 Store 即可，有一個明確的 flow 可以遵循，並且每個 View 所需要監聽的資料來源，可以依照 Store 來區分，這之間的資料流不會互相干擾。 另外一個 Flux 的好處是，能夠更輕鬆的做出更 Unit 的 Unit test。這是你在複雜的 Controller 中難以達成的。
當然，你可能會想：“這是你 MVC 用得不好“。
我覺得這樣講也沒什麼不對，如果你 MVC 用得很熟很順手，的確單單是 Flux 這個東西對你的誘因可能不高，但當一間明星公司大力 Promote，對於基本概念的定義又夠清楚單純時，還是值得你試試。更別說 Flux 搭配上 React 的宣告式寫法，用起來更是如魚得水。
結論
Flux 做的是：
- 改善
資料狀態與視圖狀態的 Data Flow - 讓頁面的狀態
Predictable - 資料流不會互相污染
- 讓你的測試更加容易
而 MVC 在關注點分離上的貢獻不可小覷，重視在將資料(Model)、視圖(View)、邏輯(Controller)拆開，各自負責各自的工作。
因此並非是 MVC 不好、不對，所以我們應該採用 Flux；Flux 是在 MVC 建立的基礎下，定義出一個清楚的 one-way direction 資料流，並且透過 Action、Dispatcher與 Store 來幫助整個概念的實現。
One more thing
如同前面所提，Flux 的實作有很多種，這邊介紹的只是最基本的流程，很多 Framework 在設計自己的 Dispatcher, Action 與 Store 時，會有不同的方式，或許可以從這邊的比較下去看看
參考資料